D amb definición de amor

Para dar una definición al amor, primero debe aceptar que cuando decimos la palabra “amor”, todos la entendemos más o menos igual, incluso si decidimos que estamos hablando del llamado amor romántico, y no, por ejemplo, del amor a la verdad o patria Los problemas ya comienzan aquí, porque no estamos hablando de un fenómeno sobre el cual existe un consenso aceptable a nivel de “todos estamos observando lo mismo, ahora veamos qué es y cómo funciona”. No, todos observamos cosas diferentes, todos llaman a algo su propio amor y , como dicen, debemos acordar los términos. Entonces la pregunta “¿el amor es un fenómeno sociocultural, biológico o algún otro?” da vuelta al revés. Convencionalmente, un investigador puede decir: “Aquí tenemos un fenómeno, es básicamente sociocultural, y aceptemos llamarlo amor”. Otro dice: “Aquí tenemos un fenómeno, es básicamente biológico, y aceptemos llamarlo amor”. 

Supongamos que hemos llegado a la conclusión de que estamos interesados ​​en el componente sociocultural del amor romántico. Hasta hace poco, una posición muy popular entre los antropólogos (estamos hablando de antropología social y cultural) era la posición de que el amor romántico es una construcción sociocultural inventada por los europeos en algún lugar de la Edad Media y se extendió relativamente recientemente a escala mundial . Es decir, todos estos ahs, suspiros, idealización de un ser querido, etc., fueron inventados por autores de novelas medievales. Parecería un punto de vista bastante vulnerable, si da ejemplos de historias de amor de la literatura de otras culturas, pero, en primer lugar, percibimos esta literatura a través del prisma de nuestras ideas, y en segundo lugar, como los defensores de este objeto de posición, la descripción en los monumentos literarios se refiere solo a los locales. las élites, pero lo que los antropólogos observan localmente no tiene nada que ver con esto. En general, el amor puede ser declarado un concepto excesivo, que duplica los otros utilizados para describir las relaciones entre los individuos en la sociedad. Pero desde que apareció el amor, incluso si fue inventado por novelistas europeos (o, sería razonable continuar entonces, los antiguos griegos), y las preocupaciones de los contemporáneos, entonces todavía tienes que lidiar con eso.

Recientemente, en uno de los festivales, se mostró la película “Sleepless in New York” sobre cómo las personas experimentan y viven la ruptura de las relaciones amorosas. La oradora principal de esta película es la antropóloga Helen Fisher, que trata el fenómeno del amor y concluye que el amor romántico es una adicción, como una droga. En general, se dicen y escriben muchas palabras críticas (y justas) sobre el amor romántico, sobre todo presumiendo centrarse en un solo objeto. Pero si suponemos que una persona es una criatura dotada no solo de autoconciencia, sino también de la capacidad de reconstruirse (la antropología filosófica en este sentido permite mucha más libertad que la social), incluso a nivel sociocultural, existe la oportunidad de abandonar lo “malo” ama y crea una nueva , mejor. Es decir, por ejemplo, formular el concepto de relaciones armoniosas y declarar que en adelante tales relaciones deben considerarse amor genuino. En principio, esto se hace regularmente, pero, al parecer, sin mucho éxito práctico. Y, en general, volviendo a la opinión de la naturaleza puramente europea del concepto de “amor”, vale la pena señalar que, no importa cómo cambien las ideas de amor, cada vez que parezca que ha aparecido algo nuevo, debe abrir el diálogo de Platón “Fiesta” y asegurarse – allí ya se ha dicho.