Psicoanalista que no cree en el amor
El psicoanalista alemán Johannes Kemper escribió un excelente libro “La práctica de la psicoterapia sexual” (1994). Este excelente doctor tiene una rareza: es escéptico del amor. “Debo confesar “, escribe, – Que siempre me han horrorizado los libros sobre sexualidad, impregnados de argumentos sobre el amor. Considero importante separar los conceptos de amor y sexualidad. Sin mencionar el hecho de que todos por amor entienden algo propio, ella sobrecarga tanto la sexualidad infeliz que la gente se enferma. <…> El vínculo existencial entre sexo y amor que existió durante mucho tiempo (el sexo sin amor fue considerado por la sociedad como un pecado) resultó ser una demanda excesiva para una persona y una fuente inagotable de conflicto, incluso inhumanidad (muerte por adulterio, etc.) Se trata de ayudar a la sexualidad como una estructura, no relacionada con los valores, a restaurar sus derechos anteriores mediante la liberación de la conexión con sistemas de valores más altos, por ejemplo, el amor “.
Si alguien cree al autor, que llamó al amor, aunque interfiere con la sexualidad, pero, sin embargo, “el valor supremo”, se equivoca. Kemper se burla; él llama a las manifestaciones universalmente aceptadas de amor conyugal y lealtad “delirios” . Estos incluyen, en su opinión, todo lo que habitualmente se considera como propiedades inalienables del amor y la comprensión marital, para ponerlo en las siguientes formulaciones: “Mi pareja también debe ser mi mejor amigo”, “Cuanto más fuerte es el amor, más feliz es el matrimonio”, “Las traiciones destruyen cualquier conexión “,” Los socios no deben tener secretos entre sí “,” Estoy obligado a hacer feliz a mi compañero ” , etc. Debo admitir que, enumerando más ” delirios ” , y no son ni más ni menos que una docena, tendrían que ser llamados y claramente ingenuos. El punto, sin embargo, no es en particular. ¿Está permitido Kemper negar los principios altruistas que subyacen al amor? La palabra “altruismo” fue sugerida por el filósofo francés Auguste Comte. Llamó al principio moral lo opuesto al egoísmo. El término “egoísmo” viene del latín “ego” (i), y “altruismo” de “alterar” (el otro). O. Comte formuló la esencia del altruismo con la frase: “Vivir para los demás”.
Kemper niega este principio y dedica las siguientes frases asesinas al altruismo : “La idea altruista del amor es peligrosa. Creo que una persona está diseñada de tal manera que todo lo que hace por otra debe serle útil. Si se rechaza la idea de la autoestima, a menudo queda fuera de control y se manifiesta en diversas expectativas de gratitud y reconocimiento, así como de decepción cuando estas expectativas no se cumplen.
El amor desinteresado no sucede. La oportunidad de aprovechar la oferta del socio, de ser dotado y mimado por él, sin atarse a sí mismo con ningún reclamo de su parte, al principio parece tentador. Pero es una ilusión. “Incluso si la pareja que da realmente no reclama nada, entonces todavía tienes una deuda de gratitud hacia él, lo que lleva a consecuencias causantes de enfermedades en forma de deber, dependencia y culpa”.
Incluso el neurofisiólogo chileno Umberto Maturana, a quien adora y menciona respetuosamente en casi todas las páginas de su libro, Kemper no perdona la menor indulgencia de la “ideología del amor”. Entonces, Maturana dijo una vez: “Sin amor, no hay socialización humana. <…> Esta condición de naturaleza puramente biológica fue fundamental en la evolución de la especie humana, determinando el curso del desarrollo humano, que condujo a la aparición del habla, y mediante la cooperación, no a la competencia, que se convirtió en la fuente de la formación de la inteligencia “.
Al rendir tributo a la profundidad de estos argumentos, Kemper, sin embargo, les niega la rectitud: “No importa cuán agradable pueda parecer esta afirmación, y no importa cuán alentadora la combinación de biología, comunicación y lenguaje pueda sonar, pero no es más que ideología, hipótesis y construcción verbal”. .
La disputa entre Kemper y Maturana puede parecer erróneamente escolástica, lejos de la vida real, pero no lo es.
Si Kemper no tiene razón, los sexólogos son cercanos y comprensibles los motivos que lo guiaron. Es imposible no maravillarse con el coraje con el que se opuso a las verdades generalmente aceptadas. A Kemper no le gusta el falso patetismo. No tolera los elogios falsos del amor y el altruismo. Los sexólogos saben de primera mano cómo la vergüenza moralizadora de los fariseos que hablan sobre estos temas eternos son falsas.
Sin embargo, al embarcarse en una sexualidad orientada al placer, Kemper está tocando un problema demasiado controvertido. “El psicoanálisis se ocupa de determinar cómo el principio de placer se puede incrustar en el yo”, escribe Kemper. La declaración justa con la que cualquier sexóloga está completamente de acuerdo. Pero, adoptando la posición del hedonismo y protegiendo la primacía del placer, Kemper cierra los ojos al hecho de que este principio tiene un potencial psicógeno, y esto se manifiesta especialmente en la sexología.
Una mujer enfocada en obtener el máximo placer es una consumidora que evalúa implícitamente a su pareja. ¿Y si ella eligiera al amante equivocado? ¿Y si con otra hubiera experimentado un orgasmo mucho más brillante? Después de todo, debido a su codicia hedonista, ella no tiene ningún orgasmo. Lo mismo se aplica al consumidor masculino. Si él espera de la siguiente conexión solo la descarga sexual, y no el amor, elige una mujer estándar. Como regla general, esto está cargado de desprecio por la pareja, incluso con un desdén oculto por ella. De esta manera, se refieren a sus novias, llamándolas “chicas”, jóvenes con psicología sexual inmadura: tienen miedo de la responsabilidad y, por lo tanto, evitan a las niñas que merecen respeto. Como resultado, la intensidad de las impresiones de los hombres jóvenes y hombres, bastante adultos, pero que nunca han alcanzado la madurez psicológica,minimizado Sus sensaciones sexuales son empobrecidas, el orgasmo es borroso. A menudo, la vida sexual basada en la búsqueda del placer y sin amor lleva al desarrollo de trastornos sexuales.
Pero si el hedonismo del consumidor está enfermo, entonces rechazar el principio del placer en sí mismo es un error imperdonable. Las cuestiones planteadas en la disputa son muy importantes. Abordan los temas más urgentes de la sexología, la filosofía y la biología. Para decidir quién tiene razón, Kemper o Maturana, uno debe hacer una excursión a cada una de las ciencias enumeradas.